Dieses „Auf-seine-Seite-bringen“ der Nato und der EU-Staaten würde ich in Saakaschwilis Lage nicht mal geschenkt haben wollen. Reine Lippenbekenntnisse ohne jegliche Substanz und nur hinausposaunt, um von der Mitverantwortung an der gespannten Situation abzulenken. Der Sündenfall Kosovo rächt sich erstaunlich schnell.

Maischberger habe ich gesehen. Hängen geblieben sind bei mir hauptsächlich die ziemlich konfuse Moderatorin, die unbedingt noch konfuser deplazierte Filmchen zu den jeweiligen Diskutanten vorführen musste; ein Lothar Loewe, der völlig sinnentleert den Georgieneinsatz der Russen mit der Niederschlagung des Prager Frühlings gleichsetzte und einzig eine vernünftige Frau Krone-Schmalz. Genscher meinte, dass man damals alles richtig gemacht habe und deshalb solle man das auch heute so machen, womit er evtl. sogar recht hat. Scholl-Latour murmelte was von der eigentlichen Gefahr aus Pakistan und Schewardnadse ist ziemlich alt geworden und war kaum zu verstehen. Eins war aber unausgesprochen oder nur angedeutet bei jedem Diskussionsteilnehmer herauszuhören: Die Welt wird aufatmen, wenn dieser gemeingefährliche George Fuck-you Bush endlich verschwindet. Egal, wer der Nachfolger wird, schlimmer kann’s kaum werden.

McCain würde im Geist eine ähnliche Aussenpolitik betreiben. Die Gefahr, den Iran anzugreifen, würde ich bei ihm nicht ausschliessen. Ich weiss auch nicht, ob Obama grundsätzlich anders wäre. Sicher, Guantanámo hätte es bei beiden nicht gegeben; den Irakkrieg bei McCain mit Sicherheit doch; bei Obama wohl eher nicht.

Ich habe nicht alles bei "Maischberger" gesehen, aber die erstaunliche (immer wieder erstaunliche) Doppelzüngigkeit Genschers ist mir aufgefallen. Schlimm, dass da niemand mal nachgehakt hat. Dieser Heiligenstatus bei Genscher - gefällt mir überhaupt nicht.

Den Iran angreifen? Warum eigentlich? Wegen dessen Atomprogramm? Diese Begründung ist genauso lächerlich und verlogen wie die erfundenen Massenvernichtungswaffen des Iraks. Der einzige ehrliche Grund für einen Angriff ist die Tatsache, dass der Iran auf Ölvorkommen sitzt, deren Kontrolle den amerikanischen Ölmultis durch die iranische Revolution entglitten ist. Wenn die Rückgewinnung der Kontrolle eine Prämisse der amerikanischen Politik ist, dann dürfte es egal sein, wer der nächste Präsident der USA wird. Zündeln werden beide Kandidaten.