… der SS-Mann, ein Psychopath, naiv, ein geschichtsvergessener Esel, ein alter Tor, ein abgetakelter Schriftsteller, ein Agitprop-Lyriker, ein SS-Scherge, er ist moralisch nicht integer, ideologisch verbrämt, er ist ein Mann mit skandalösen Ansichten, ein Israelfeind, ein Judenfeind, ein Antisemit, der ewige Antisemit, ein antisemitischer Giftmischer, der typische Sekundär-Antisemit … usw,usf.

Nur ein unvollständiges Kompendium der Ausdrucksweise in allen (?) offiziellen Kommentaren der geläufigen Leitmedien zur Beschreibung der Person Günter Grass. Das Fragezeichen habe ich einfach deshalb gesetzt, weil ich irgendwann vom Einheitsbrei genug hatte, nicht mehr weitersuchen mochte und ich deshalb nicht ausschließen kann, dass es vielleicht doch irgendwo eine weniger diffamierende Personenbeschreibung geben könnte.

Wie ich schon in meinem vorherigen Posting anmerkte, kontrastieren die obigen offiziellen Boshaftigkeiten auch weiterhin aufs Schärfste zu den Meinungen der Leserzuschriften, die Grass’ Kritik an den fortwährenden Kriegsdrohungen der israelischen Regierung und an den deutschen U-Boot-Lieferungen zu mindestens 90% positiv bewerten.



Da muss die israelisch Regierung natürlich noch einen draufsetzen und Grass „zur Persona non Grata“ erklären, zur unerwünschten, ehrlosen Person. Naja, Grass wird’ s verkraften.

Ob man aber den Rolf Hochhuth noch ernst nehmen kann, wage ich zu bezweifeln. Grass’ „Gedicht“ entspringe der unveränderten Denkweise des 17-jährigen SS-Mannes, der Grass im Prinzip geblieben sei. Diese persönliche Meinung sei Hochhuth unbelassen, aber wir erinnern uns natürlich auch daran, dass Hochhuth seinerzeit den verurteilten Historiker und Holocaust-Leugner David Irving als höchst ehrenwerten Mann bezeichnete. Soviel nur zu Hochhuths Urteilskraft, aber das nur nebenbei.

Hochhuth weiß nicht einmal Israel und den Iran geographisch richtig einzuordnen. Er schreibt in seinem Brief, er schäme sich als Deutscher "Deiner anmaßenden Albernheit, den Israelis verbieten zu wollen, ein U-Boot deutscher Produktion zu kaufen, das möglicherweise allein ihrem kleinen Staat die letzte Sicherheit geben kann, von einer engst benachbarten Atommacht buchstäblich über Nacht nicht ausgerottet zu werden".

Der Iran ist zu Israel nicht mal eng, geschweige denn „engst“ benachbart. Zwischen beiden Staaten liegen noch Syrien, bzw, Jordanien und dahinter der Irak. Bis Busheer, dem einzigen Kernkraftwerk in Betrieb im Iran, aber auch bis Teheran beträgt die Entfernung, Luftlinie ca. 1500 km, d.h. für normale Jagdbomber selbst mit Zusatztanks nicht zu erreichen. Deswegen ja auch Netanjahus US-Visite bei Obama, der da doch unterstützend mithelfen soll. Obama will momentan nicht und so werden nun dringend die U-Boote benötigt. Die können Mittelstreckenraketen abschießen und die verfügen locker über die benötigte Reichweite. Damit erst ist eine Angriffsdrohung überhaupt glaubhaft.

Unter diesem Aspekt ist Grass’ Appell nur zu verständlich. Grass hat nachgedacht, hat mit vollem Bewusstsein das Risiko des Rufmordes auf sich genommen und eine dringend notwendige Debatte angestoßen. Die geballte Phalanx der Meinungsmanipulatoren kann noch so geifern, aber Angriffskriege sind völkerrechtlich verboten, sind Verbrechen und, Grass sei Dank, ob Deutschland sich darin unbedingt verwickeln lassen muss, darüber kann nun laut und vernehmlich diskutiert werden.