Wow! Das scheint mir hier aber selber mal arg polemisch - und anderswie dann wieder mit den Absichten der beiden Polarisierer doch sehr d'accord!
(Bzw. wahrscheinlich, was diese beiden Profi-Provokateure erzielen wollen. Solche Stimmen gehen denen sowieso am A... vorbei.)
Ich glaube, es geht aber gar nicht mehr um Argumente - es geht um schon lange zu bequem gewordenen Gewissheiten, die keine mehr sind. (Und in diesem Beitrag zumindest sehe ich weit und breit auch kein weiter führendes Argument... außer für die mir fast schon fundamentalistisch vorkommende "Correctness", die ihre eigentlichen Gegenstände längst verfehlt. Dass Sarrazin was gegen Araber hat, lese ich aus seinen Ausfällen nicht. Und auch nicht bei Broder. Dass die aber die faulen Konsenshaltungen nicht ehr mitmachen wollen, ist deren Mindestverdienst. Diese beiden Figuren scheinen viel wichtiger, in dem sie ein bisschen Dreck aufwirbeln - dass er auf ihren eigene Köpfen runtergeht, nehmen sie in Kauf. Und das ist vielleicht mehr, als die Selbstgewissen beitragen.
Frage aber: Worum ging's eigentlich noch mal? Und gibt es da tatsächlich, abseits der richtigen Haltungen, irgendwelche Lösungen? Sehe ich bisher nicht. Aber vielleicht ist mal wieder ein Anfang gemacht.
Na klar ist das polemisch und dass den beiden mein Geschreibsel am Arsch vorbei geht, wer wollte das bezweifeln? Worum’s MIR geht? Bestimmt nicht um Kritik an kritischer Meinungsäußerung zu bestimmten Verhaltensweisen und Moralvorstellungen von Mitbürgern muslimischen Glaubens, die mit den Gesetzen in Deutschland nicht in Einklang stehen. Was mir bei B. und S. aufstößt, ist der Ton und die Wortwahl, ist die Verallgemeinerung, weil dies bei all zu vielen Dummbeuteln Wasser auf die vorurteilsbeladenen Mühlen ist. Weiterführende Argumente? Äääh – Ne, habe ich wirklich keine. Und Broder hat natürlich nichts gegen Araber, auch nichts gegen sonstwen – solange die Politik Israels nicht kritisch hinterfragt wird. Wer dies tut, den trifft seine Antisemitismuskeule mit Wucht.
Möglicherweise hast Du recht und die beiden wollen nur eine Erstarrung aufbrechen und endlich eine ehrliche Diskussion auslösen. Ich bin da skeptisch, zu selbstverliebt erscheinen mir die beiden, aber wie auch immer, wenn’s dazu führen würde – mir wär’s recht.
Wow! Das scheint mir hier aber selber mal arg polemisch - und anderswie dann wieder mit den Absichten der beiden Polarisierer doch sehr d'accord!
Ich glaube, es geht aber gar nicht mehr um Argumente - es geht um schon lange zu bequem gewordenen Gewissheiten, die keine mehr sind. (Und in diesem Beitrag zumindest sehe ich weit und breit auch kein weiter führendes Argument... außer für die mir fast schon fundamentalistisch vorkommende "Correctness", die ihre eigentlichen Gegenstände längst verfehlt. Dass Sarrazin was gegen Araber hat, lese ich aus seinen Ausfällen nicht. Und auch nicht bei Broder. Dass die aber die faulen Konsenshaltungen nicht ehr mitmachen wollen, ist deren Mindestverdienst. Diese beiden Figuren scheinen viel wichtiger, in dem sie ein bisschen Dreck aufwirbeln - dass er auf ihren eigene Köpfen runtergeht, nehmen sie in Kauf. Und das ist vielleicht mehr, als die Selbstgewissen beitragen.
Frage aber: Worum ging's eigentlich noch mal? Und gibt es da tatsächlich, abseits der richtigen Haltungen, irgendwelche Lösungen? Sehe ich bisher nicht. Aber vielleicht ist mal wieder ein Anfang gemacht.
Möglicherweise hast Du recht und die beiden wollen nur eine Erstarrung aufbrechen und endlich eine ehrliche Diskussion auslösen. Ich bin da skeptisch, zu selbstverliebt erscheinen mir die beiden, aber wie auch immer, wenn’s dazu führen würde – mir wär’s recht.